viernes , marzo 29 2024

ONG imputada por difundir información sobre una protesta indígena

El 27 de noviembre de 2012, el Tribunal Octavo de  Mediación de Niños, Niñas y Adolescentes del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas notificó al Programa Venezolano de Educación  Acción en Derechos Humanos (Provea), y a la Sociedad Homo et Natura, que trabaja la situación de los pueblos indígenas, por entre otras motivos, apoyar y difundir información sobre una protesta que realizaron, el 22 de julio de 2010, representantes de comunidades Yukpa (asentados en la Sierra de Perijá, estado Zulia) frente al Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), máximo órgano del poder judicial, ubicado en Caracas, Distrito Federal.

La demanda legal contra estas organizaciones se fundamenta en una acción de protección que introdujo el abogado Ramón Liscano, en calidad de Fiscal Centésimo Sexto (106 º) del Ministerio Público, el 25 de agosto de 2010, a favor del grupo de niños, niñas y adolescentes que se encontraban en una concentración a las afueras del TSJ, emprendida por la comunidad Yukpa para exigir la demarcación  de tierras y la creación de la jurisdicción indígena, así como la liberación del Cacique Sabino Romero y dos integrantes más de la comunidad juzgados por el caso del asesinato de dos personas luego de un enfrentamiento de  dos familias Yukpa en la Sierra de Perijá, estado Zulia, el 13 de octubre de 2009.  Sin embargo, fue el 27 de noviembre de 2012, dos años después de los hechos, cuando el Tribunal envió la notificación del procedimiento a Provea.

En el expediente AP51-V-20010-012603, el Tribunal Octavo de Mediación de Niños, Niñas y Adolescentes del Circuito judicial del Área Metropolitana de Caracas, con fecha del 25 de agosto de 2010, se cuestionó la difusión de información, a través de su portal web (www.derechos.org.ve) sobre la protesta Yukpa. Una de las informaciones que publicó Provea fue una convocatoria de la Red Horizontal Ojos Ilegales, en la que se convocaba “a mujeres, niños, ancianos y jóvenes a acompañar a esta comunidad indígena en la lucha y reclamo de sus derechos”. De igual manera, la ONG realizó un seguimiento informativo sobre este caso, por ser el derecho de los pueblos indígenas, uno de las 22 garantías fundamentales, que contantemente monitorea esta organización, desde su fundación, en 1988. ( http://www.derechos.org.ve/2013/01/17/a-juicio-provea-y-sociedad-homo-et-natura-por-apoyar-protesta-indigena/)

En su contestación de la demanda, el 23 de enero de 2013, Provea solicitó al Tribunal declarar sin lugar esta acción de protección y consideró: “enjuiciar la solidaridad es totalmente contrario a la Constitución. El deber del Estado es estimularla no obstaculizarla. El deber del Estado (…) es favorecerla, no castigarla”.

Esta acción judicial limita el derecho de las organizaciones a difundir información de interés colectivo, y el de los ciudadanos a ser informados. Asimismo, es contraria a los principios de libertad de expresión e información, establecidos en los artículos 57 y 58 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

De lograrse la sentencia en contra de las organizaciones no gubernamentales (en el jucio que se celebrará el 7 de febrero de 2013) que implicaría sanciones administrativas, se crearía un precedente negativo que afectaría la posibilidad, de las ONG, de comunicar, promover y defender exigencias ciudadanas.

Etiqueta: acción legal

 

_____________________________________________________________________________

 

Lea la versión en inglés 

 

NGO accused of disseminating information on a protest by indigenous people

On November 27, 2012, the eight mediation court for boys, girls and adolescents of the judiciary circuit of the metropolitan area of Caracas served a notice to Provea,  the Venezuelan Education Program Action in Human Rights and the Homo et Natura Society, that works on the situation of the indigenous people, among other actions,  for backing and disseminating information on a protest on July 22, 2010, by representatives of Yukpa communities (settled in the Sierra de Perijá, Zulia state) to appear before the supreme court of justice (TSJ), the highest instance of the judiciary power, located in Caracas, Federal district.

The legal suit against these organizations was based on a protection action filed on August 25, 2010 by attorney Ramón Liscano, as the one hundred and sixth prosecutor (106 º) of the office of government, in pro of the group of boys, girls and adolescents which were at a concentration outside the TSJ, commenced by the Yukpa community to demand that the lands be fenced off and an indigenous jurisdiction be created as well as the release of Cacique Sabino Romero and two other members of the community being tried for the murder of two persons during a confrontation of two Yukpa families in the Sierra de Perijá, Zulia state on October 13, 2009.  However, on November 27, 2012, two years after the fact, the court sent the notice or subpoena to Provea.

In docket AP51-V-20010-012603 dated August 25, 2010, the eight mediation court for boys, girls and adolescents of the judiciary circuit of the metropolitan area of Caracas questioned the diffusion of information through web portal (www.derechos.org.ve) on the protest by the Yukpa. One of the info published by Provea was a call from the Red Horizontal Ojos Ilegales (loose translation Illegal Eyes Horizontal Network), calling “women, children, the elderly and the young to accompany this indigenous community in the struggle and claim to their rights”. Likewise, the NGO continued reporting on this case, since this is the right of the indigenous people, one of the 22 fundamental rights constantly monitored by this organization since its foundation in 1988. (http://www.derechos.org.ve/2013/01/17/a-juicio-provea-y-sociedad-homo-et-natura-por-apoyar-protesta-indigena/)

In its response to this lawsuit on January 23, 2013, Provea requested that the court dismiss this protection action and considered that: “to try a case on solidarity is absolutely counter to the constitution. The duty of the state is to stimulate it, not hinder it. The duty of the state (…) is to foster it, not punish it”.

This legal action limits the right of organizations to disseminate information of collective interest, and of the citizens to be informed. It also runs counter to the principles of freedom of expression and information, as set forth in articles 57 and 58 of the constitution of the Bolivarian republic of Venezuela.

If the sentence against non-government organizations is passed, which would include administrative sanctions, a negative precedent would be set, affecting the NGOs possibility of communicate, promote and defend citizens´ demands.

Label: legal action

 

Ver también

Reporte Anual 2023 de IPYS Venezuela “En el laberinto de la censura”

Estos son algunos de los datos que ilustran el camino lleno de limitaciones que atravesó …