Informe Especial IPYSve | Referéndum consultivo, claves de una cobertura favorecida

El domingo 3 de diciembre se llevó a cabo el Referendo Consultivo sobre el Esequibo, para consultar al electorado sobre la disputa territorial entre Venezuela y Guyana. La cobertura informativa de este evento fue promovida por las autoridades estatales semanas antes de la elección, e incluyó la activación de un “mega operativo” informativo de medios públicos y privados articulados en una cadena de noticias. 

• El jueves 30 de noviembre, el vicepresidente de Comunicación, Cultura y Turismo, Freddy Ñáñez, anunció mediante su cuenta de X (antes Twitter) el desarrollo de un operativo conjunto, realizado entre medios públicos y privados, “en una sola voz”, para darle cobertura informativa al proceso electoral del 3 de diciembre, como también explica el video de la publicación.
• En la pieza audiovisual posteada por Ñáñez sobre la cobertura conjunta se pudieron identificar a los medios privados Venevisión, Televen, Globovisión, Canal i, IVC, La Tele Tuya, Vepaco Tv y Unión Radio; y los públicos VTV, TV FANB, Vive Tv, Tves, Pdvsa Tv, Radio Miraflores, Radio Nacional de Venezuela (RNV), YVKE Mundial AM y FM, La Radio del Sur, TeleSur, VTV Radio 99.5 FM, y la red de emisoras alternativas y comunitarias.
• Las acciones del Estado para promover mediáticamente el referéndum sobre el Esequibo contrastan con la censura atribuida a la Comisión Nacional de Telecomunicaciones (Conatel) para impedir la cobertura periodística de la elección primaria de la oposición. Días antes de la votación interna, circularon por grupos de WhatsApp mensajes anónimos, atribuidos al ente, con órdenes de no cubrir dicho evento. El organismo estatal no asumió la autoría de tales mensajes ni se pronunció al respecto por ninguno de sus canales habituales de información ni por declaraciones públicas. En medio de ese panorama, los principales circuitos radiales y canales de televisión nacional suspendieron sus operativos para cubrir el proceso.
• Durante el seguimiento periodístico del referéndum consultivo por el Esequibo del 3 de diciembre, IPYS Venezuela registró nueve casos de violaciones a las garantías informativas de 31 trabajadores de la prensa en ocho estados del país, pese a los lineamientos de las autoridades estatales para difundir información sobre el evento. Los funcionarios del Plan República fueron el principal victimario en esta jornada, al ejecutar limitaciones en ocho incidentes.
• En la última semana de noviembre, esta organización tuvo conocimiento de que periodistas de dos estados integrantes de un circuito radial recibieron instrucciones de sus supervisores para que no informaran sobre la decisión de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) por la disputa entre Venezuela y Guyana, y el procedimiento para la revisión de las medidas de inhabilitación aplicadas por la Contraloría General de la República contra líderes opositores, tras recibir presiones estatales por comentarios hechos en programas informativos.
• Siguiendo el mecanismo aplicado en la consulta realizada a trabajadores de emisoras de radios sobre la cobertura de la elección primaria de la oposición venezolana, para este análisis sobre el referéndum IPYS Venezuela estableció como objetivos: 1) identificar la estrategia de la cobertura informativa del Referendo Consultivo en los medios radiales, 2) verificar si autoridades estatales requirieron a las emisoras cubrir el evento electoral respaldado por el CNE y 3) comparar la data con las respuestas obtenidas en la primera consulta sobre los comicios internos de la oposición que no fueron asistidos por el ente electoral y que se desarrollaron en medio de censura y autocensura.
• Para lograrlo IPYS Venezuela aplicó una consulta compuesta de 11 preguntas, entre el 1 y el 5 de diciembre de 2023, a las personas que respondieron el primer formulario sobre las Primarias. Esta nueva encuesta obtuvo 84 respuestas de los 17 estados previamente participantes: Amazonas, Anzoátegui, Apure, Bolívar, Carabobo, Cojedes, Delta Amacuro, Falcón, Lara, Mérida, Monagas, Nueva Esparta, Portuguesa, Sucre, Trujillo, Yaracuy y Zulia, además, de nuevos registros de Barinas y Táchira para completar la cifra de 92 trabajadores de la prensa. Esta consulta se hizo bajo reserva de la identidad de las 92 personas participantes en el estudio, y a partir de allí se avanzó en el análisis, cuyos resultados son presentados a continuación.

Hallazgos

La mayoría de las personas consultadas indicó que sí cubrirían el Referendo Consultivo del 3 de diciembre. Más de un tercio de ellos tuvo previsto abordarlo con un operativo informativo especial para este evento de interés público.

• Más de la mitad de las y los periodistas consultados (54 personas, 58,7%) indicaron que en las emisoras para las que trabajan sí se cubriría el referendo consultivo del 3 de diciembre. 40 de ellos (43,5%), dijeron que su emisora tenía previsto hacer un operativo informativo —lo que implica una planificación especial— mientras que 14 (15,2%) dijeron que cubrirían el evento como parte de la programación habitual del dial.
• Por otra parte, 38 personas (41,3%) dijeron que en la emisora en la que trabajan no se cubriría el evento. De ese grupo, los dos motivos más recurrentes para no llevarla a cabo fueron por decisión editorial, indicado por 14 participantes, y por falta de personal, respondido por 13 periodistas. Las demás razones señaladas fueron falta de acreditación, que la emisora no cubre temas políticos y que no se planificó nada, cada una de ellas con una respuesta, respectivamente. Ocho personas no especificaron el motivo.

El tipo de información más difundida sobre el Referendo Consultivo fueron los mensajes del CNE. El contenido autónomo de las emisoras y las noticias de otros medios de comunicación ocuparon el segundo y el cuarto lugar, respectivamente.

• El estudio muestra que 82 personas (89,1%) respondieron que en la emisora donde trabajan sí se difundió información sobre el referendo antes del 3 de diciembre, mientras que 10 (10,9%) dijeron que no.
• Entre quienes afirmaron que difundieron información antes del 3 de diciembre, destacaron los mensajes del CNE, mencionado 51 veces. Los programas y entrevistas autónomas de la emisora fueron la segunda opción más seleccionada (49), seguidos por mensajes institucionales del Mippci (31), la información replicada de otros medios de comunicación (29), y mensajes de otras instituciones del Estado (23). El número de respuestas en este ítem es mayor al número de consultados porque cada participante podía seleccionar hasta cinco opciones por respuesta.
• Quienes seleccionaron la opción “mensajes de otras instituciones del Estado”, indicaron que esos entes eran gobernaciones (14 veces), alcaldías (10), cadenas locales (3), fiscalía (1), consejo legislativo (1) e instituciones de ministerios y dependencias del ejecutivo (1).

Más de tres cuartos de las personas consultadas dijeron que en las emisoras donde trabajan las autoridades del Estado no solicitaron realizar la cobertura periodística sobre el Referendo Consultivo el 3 de diciembre. 

• 70 de las y los periodistas consultados (76,1%) dijeron que las autoridades estatales no solicitaron a la radio en la que laboran realizar cobertura periodística sobre el Referendo Consultivo el 3 de diciembre. Mientras que 22 (23,9%) afirmaron que algún ente del Estado les pidió cubrir el referéndum. 
• Las instituciones reportadas que hicieron la solicitud fueron la Conatel (10), autoridades regionales (9), autoridades municipales (7), CNE (3) y un partido político (1). Una persona respondió “no lo sé” y otra no respondió. Si bien las autoridades estadales y municipales pueden promover el referéndum consultivo sin que se le considere propaganda, como establece el artículo 15 de la Gaceta Electoral N° 1035, no es su competencia sugerir qué contenidos deben transmitir los medios de comunicación privados e independientes.
• Del total de esas solicitudes, sólo cuatro fueron hechas durante una conversación presencial, y tres mediante una comunicación escrita. Más de la mitad (15), fueron hechas a través de llamadas telefónicas (8) y mensajes de texto o WhatsApp (7).
• Cuatro de los consultados señalaron que no cubrieron el Referendo Consultivo a pesar de que la Conatel, el CNE y otras autoridades regionales les pidieron registrar el desarrollo de la votación del 3 de diciembre. Dos de estos medios destacaron que también fueron convocados por autoridades estatales para integrar el mega operativo dirigido por el Ministerio de Comunicación e Información. En estos casos, los argumentos de las emisoras para no activar una cobertura especial sobre este evento fueron los bajos recursos y falta de personal.

• En el estado Yaracuy, el representante regional de la Conatel, José Salinas, envió mensajes directos a través de WhatsApp a directivos de las emisoras de la entidad con estas instrucciones: 1) Iniciar y finalizar las intervenciones al aire invitando a la población a participar en el referendo consultivo y votar cinco veces sí; 2) todas las emisoras deberán informar al ente su programación especial prevista para el 3 de diciembre; 3) notificar previamente vía telefónica a cualquier funcionario de la Conatel Yaracuy “las novedades y situaciones que se presenten y se observen en los centros de votación durante la realización del Referéndum Consultivo”.
• Los responsables de las emisoras en Yaracuy también recibieron un mensaje de WhatsApp de la oficina regional de la Conatel que les ordenaba no transmitir por ninguna vía la sentencia de la Corte Internacional de Justicia sobre el Esequibo, y solo dar cobertura a la respuesta del gobierno venezolano.

Menos de un tercio de las emisoras para las que trabajan las personas consultadas fueron convocadas para el operativo conjunto del ministerio.

• 67 de las y los periodistas (72,8%) que participaron en el estudio respondieron que la emisora en la que ejercen no fue convocada a participar en el operativo de cobertura conjunta de medios públicos y privados el 3 de diciembre, promovido por el Ministerio de Comunicación e Información. 25 (27,1%) respondieron que la radio para la que trabajan sí fue invitada.
• El 30 de noviembre, tres días antes del referéndum, el ministro de Comunicación e Información, Freddy Ñáñez, anunció mediante su cuenta en X (antes Twitter) que: “Todos los medios públicos y privados se unen por primera vez para realizar una cobertura conjunta del referéndum consultivo el próximo 3 de diciembre”.

• La Conatel y las gobernaciones fueron los entes que más convocaron a las emisoras al operativo, con seis invitaciones cada uno. El CNE hizo tres exhortos, las alcaldías dos, y siguen Fundacite (1), el Mippci (1), el comando de campaña “Venezuela Toda” (1), la dirección nacional de un circuito radial (1) y sin precisar (3). Cuatro personas no respondieron.
• 36% de las 25 invitaciones fueron hechas por llamadas telefónicas, 28% a través de mensajes de SMS o WhatsApp, 24% durante conversaciones presenciales y 12% mediante comunicaciones escritas.
• En Amazonas, en horas de la noche del miércoles 29 de noviembre, el director de la Fundación para el desarrollo de la ciencia y la tecnología (Fundacite), Jefferson Camejo, envió una invitación a comunicadores a través de WhatsApp para participar en una reunión el jueves 30 “con motivo de la activación de un Circuito VENEZUELA TODA para el día de las elecciones del 3-D hasta que culmine la votación y se realizará el proceso de transmisión conjunta varias emisoras, y que puedan reportar (SIN TINTE POLÍTICO)”. (sic)

Tras cruzar los datos de los sondeos de IPYSve sobre las coberturas periodísticas en el marco de las Primarias y el Referendo Consultivo, se pudo determinar que más de un tercio de las personas consultadas dijo que en sus emisoras se cubrió el proceso del 3 de diciembre. Mientras que la mitad de ellas señaló que no tuvo previsto transmitir información sobre los comicios internos de la oposición.

• 84 de los 90 trabajadores de las emisoras participantes en la encuesta sobre la cobertura periodística en el marco de la elección primaria de la oposición fueron nuevamente abordados en esta consulta para conocer la estrategia mediática aplicada sobre el Referendo Consultivo en las estaciones de radio para las que trabajan.
• De las 52 (58,7%) personas que señalaron que en su emisoras se llevaría a cabo un operativo de cobertura especial o programación habitual sobre las informaciones del Referendo Consultivo, 34 (40,4%) respondieron que en sus radios se censuró la cobertura sobre la elección primaria.
• 18 (19,6%) de las 52 (58,7%) emisoras que afirmaron que cubrirían la consulta sobre el Esequibo, en operativo o como parte de la programación habitual, dijeron que al menos una autoridad estatal les solicitó abordarlo informativamente. Conatel, el CNE, el Mippci, las autoridades regionales y/o municipales fueron las más mencionadas por estas personas.

A pesar de que circuló información sobre los eventos electorales previo a las fechas de los comicios, la primaria fue censurada y no formó parte de la planificación de las emisoras de radio.

• En ambos eventos de participación ciudadana, los medios pudieron compartir información previo a la jornada electoral. De las 75 (89,3%) personas que dijeron que en sus emisoras se difundieron noticias sobre el Referendo Consultivo antes del 3 de diciembre, 59 (70,2%) señalaron que también compartieron información sobre la elección primaria previo al 22 de octubre. Sin embargo, 55 (65.5%) de las 75 que difundieron novedades sobre el referéndum previo a la votación, señalaron en la primera consulta que no se transmitió información alguna sobre las primarias el mismo día de los comicios internos. Las restantes (20) dijeron que la difusión fue parcial, es decir, que aun siendo el referéndum consultivo y la primaria opositora dos eventos de interés nacional, la censura y autocensura opacaron el abordaje noticioso del 22 de octubre.

• De 39 (46,4%) de las respuestas que señalaron preparar un operativo de cobertura especial sobre el Referendo Consultivo del Esequibo, 19 (22,6%) dijeron que las emisoras en las que trabajan no planearon una cobertura periodística sobre los comicios primarios desarrollados seis semanas atrás.

Conclusiones

• El Referendo Consultivo contó con mayor participación de medios de comunicación en su cobertura mediática que la elección primaria de la oposición. Mientras el referéndum tuvo difusión de información antes y durante, la primaria vio truncada la transmisión noticiosa especialmente el día del evento.
• El Estado aplicó mecanismos de presión sobre los medios radiales, solo que con objetivos diferentes. Mientras que en la elección primaria la censura y la autocensura hicieron mella, en la consulta sobre el Esequibo el llamado fue a cubrirla.
• Los contenidos autónomos de las emisoras, así como las noticias replicadas de otros medios de comunicación, muestran la disposición de las directivas de las estaciones radiales para difundir información sobre un evento electoral, antes de la fecha de la jornada, como debería corresponder a cada evento de interés colectivo.
• Las estaciones radiales recibieron peticiones estatales, principalmente de la Conatel, gobernaciones y alcaldías, para difundir información sobre la consulta y participar en el operativo de cobertura conjunta del 3 de diciembre. La mayoría de estos exhortos fueron hechos a través de llamadas telefónicas y mensajes de SMS o WhatsApp y no a través de canales de información oficiales.