Del 1 al 12: Así se (no) se cubrió en los medios venezolanos las sentencias del TSJ

• Los medios venezolanos abordaron los hechos con un halo de  naturalidad que no permite al ciudadano ver con claridad la magnitud de los hechos. Predominó una relativización de la noticia.

El 30 de marzo de los 14 diarios revisados, 8 no mencionaron la acción del TSJ contra la inmunidad parlamentaria en sus portadas

En un clima de hostilidad y violencia contra periodistas y trabajadores de la prensa, la autocensura predominó en los medios nacionales, en relación a la noticia de las sentencias 155 y 156 que allanan definitivamente inmunidad a los parlamentarios disuelven la Asamblea Nacional. IPYS Venezuela contabilizó cinco casos de agresiones contra periodistas en solo dos días (ver alerta).

Pinilla. Cortesía de RunRunes

1. En el exterior, la prensa internacional abrió sus portadas de este viernes alertando sobre un “golpe de Estado”, “autogolpe” o “golpe judicial” en Venezuela perpetrado por el Tribunal Supremo de Justicia contra el Poder Legislativo. Junto con la reseña del hecho se reflejó la reacción de los países ante lo que denominaron “Madurazo” y la acción de los diputados y dirigentes de la oposición venezolana denunciando la instauración de una dictadura en el país.
2. La cobertura en los medios nacionales contrasta a la dada por la prensa extranjera. En el país los diarios impresos -sometidos a restricciones de carácter administrativo y judicial por informar o con líneas editoriales comprometidas con el gobierno- reseñaron con tibieza la situación. El registro de los medios aborda los hechos con un halo de normalidad o naturalidad que no permite que el ciudadano vea con claridad la magnitud de los hechos, predominó una relativización de la noticia. Los medios nacionales eludieron publicar en portada fotos del día para ilustrar la noticia (protestas de diputados ante el TSJ, gráficas del presidente Nicolás Maduro, etc) como sí lo hizo la prensa extranjera.
3. En las ediciones del 30 y el 31 de marzo de 14 medios impresos –nacionales y regionales- revisados por Ipys Venezuela la norma fue evitar llamar a la acción del TSJ “golpe de Estado”. En su lugar, los medios sostuvieron que se trató de una decisión asumida por el Poder Judicial ante el “desacato” en el que se encontraba el parlamento. Las decisiones del TSJ no son interpretadas. Al contrario, se asume literalmente la postura del organismo judicial. Así, El Universal indica que el “TSJ autoriza al Ejecutivo la creación de empresas mixtas”, título de la sentencia y de la nota de prensa del tribunal.
4. Golpe de Estado, dictadura, democracia y autogolpe no fueron palabras usadas por la prensa nacional en contraste con el uso clave que hizo la prensa internacional de estas expresiones.
5. El 30 de marzo de los 14 diarios[1] revisados, ocho no mencionaron la acción del TSJ (Sentencia N° 155) contra la inmunidad parlamentaria en sus portadas. Ese día cinco diarios: El Nacional, Los Andes de Trujillo, Versión Final y Diario 2001 jerarquizaron en sus portadas la información con diferentes enfoques. La mayoría informativo.
6. El Nacional y Diario 2001 destacan porque fueron, de los medio citados, los más elocuente al titular: “El TSJ da vía libre para aumentar persecución política” y “El TSJ asume las funciones de la AN”, respectivamente.
7. Este viernes, 31 de marzo, 13 diarios publicaron la información nuevamente evadiendo calificar la acción como un golpe o ruptura democrática, expresiones a las que, sin embargo, en los últimos días han recurrido con frecuencia los actores políticos claves para definir lo que ocurre en el país.
8. La Hora de Nueva Esparta, Los Andes, Versión Final, La Verdad del Zulia y El Nacional fueron los diarios que se atrevieron a titular con la denuncia sobre la ocurrencia de un golpe de Estado contra la democracia venezolana.
9. El único diario, de la muestra, que no registró este viernes el acontecimiento que -como indica Diario 2001- “preocupa a medio mundo” fue el diario regional “El Clarín” (Aragua).
10. En los medios digitales Sumarium, La Patilla, Efecto Cocuyo, Caraota Digital y el Pitazo se reseña con profundidad y mayor libertad la situación política. Es la noticia del momento y ocupa el mayor espacio en las páginas de inicio, con un enfoque crítico.
11. No se observa en estos portales la represión de expresiones, titulares y testimonios que califican lo ocurrido como golpe de Estado. Estos medios del entorno digital mantienen una cobertura constante, alimentada por la diversidad de fuentes y el reporte al momento de las reacciones ciudadanas y políticas que ha generado la anulación por la vía judicial del parlamento venezolano.
12. En las emisiones estelares (horarios nocturno) de los noticieros de los canales privados de señal abierta Televen y Venevisión se abordó esta noticia en los primeros minutos de emisión. Las declaraciones de Julio Borges y la protesta de los diputados de la MUD ante el TSJ abrió ambas emisiones, seguido de la postura del gobierno de Perú de retirar su embajador. Televen otorgó 10 minutos 32 segundos de su espacio sobre información nacional a reseñar las reacciones generadas por la decisión judicial que anula la AN. Mientras, el noticiero Venevisión dedicó 12 de las 25 noticias abordadas en el programa informativo a la crisis institucional venezolana. En ambas emisiones se ponderó las declaraciones de ambos bloques políticos, sin presencia de analistas, expertos o representantes de la sociedad civil.

[1] Notitarde, El Periodiquito, el Clarín, El Nacional, El Universal, Diario 2001, Últimas Noticias, El Informador, La Voz, La Región, La Hora, Los Andes de Trujillo, Versión Final y La Verdad